Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
The L Café

Jane Eyre

14 Août 2012, 01:25am

Publié par Lulu

Jane-Eyre.jpgJane Eyre est engagée comme gouvernante de la petite Adèle chez le riche Edward Rochester. Cet homme ombrageux ne tarde pas à être sensible aux charmes de la jeune fille. C'est le début d'une folle passion...

 

 

Mon avis : Affreusement en retard je suis pour les chroniques de films (et les chroniques en général)(le temps manque en ce moment), prochainement viendra Brave (Rebelle), The Dark Knight Rises et peut être (si j'ai le courage) Abraham Lincoln : Chasseur de Vampires (le film WTF de l'été).

Mais revenons à Jane Eyre. J'ai finalement réussi à le voir, bien qu'il ne fut pas diffusé dans mon cinéma habituel, devant le chercher dans de petites salles d'art et d'essai où il vivotait encore.

Ce qui intrigue tout d'abord dans ce film, c'est le choix du casting. Mia Wasikowska (qu'on a découvert dans l'Alice de Burton bien qu'apprécié à sa plus juste valeur dans Restless de Gus Van Sant) et Michael Fassbender (vu dans Prometheus, le dernier X-Men, A Dangerous Method, Shame... bref, il est partout en ce moment) sont d'excellents acteurs, que ce soit dans ce film ou ailleurs. Le souci est qu'ils sont tous les deux objectivement beaux. Or, le livre décrit leur personnage comme des êtres par forcément flattés par dame nature. Et c'est ça qui fait aussi la force de cette histoire : il n'y a pas que les beaux qui peuvent trouver l'âme soeur. Alors, c'est sur, une belle histoire d'amour avec de beaux acteurs ça fait quand même d'avantage rêver (c'est à ça que sert le cinéma après tout). Néanmoins, quand vient la scène où Jane et Rochester s'avoue leur mutuelle laideur, bah dans le film on y croit pas une seule seconde ! On a pris une fille aux traits super fins et un mec super hot quoi qu'il fasse, c'est bien mais là c'est un non sens.

Bref, à part ça, le découpage de l'histoire en flasbacks est intéressant. Même si durant les premières minutes on ne comprend pas grand chose à ce qui se passe, il évite le récit chronologique et linaire du bouquin. Pour le reste, il est fort probable que cela puisse de paraître long et assez inégal à qui n'a pas lu Charlotte Brontë.

D'autant que le film souffre d'un énorme défaut : ce qui manque cruellement à ce film - et qui aurait pu le sauver à biens des aspects -, c'est la musique. Le film est quasiment vide de toute musique, pourtant essentielle, voire cruciale dès qu'il s'agit de sentiments ! Là, à part quelques notes sur la fin, c'est le silence. Déjà qu'il ne se passe pas grand chose de passionnant à Thornfield, alors si en plus on ne meuble pas le vide de leur existence...

 

En bref, un film à voir si vous avez lu le livre (ou pour Michael Fassbender), sinon il reste dispensable.

 

 

PS : Je ne me suis pas amusée à relever toutes les discordances entre le livre et le film. Cependant, ils ont fait une modification qui m'a chagriné : lorsque Jane va réveiller Rochester et le sauver des flammes, celle-ci lui secoue l'épaule au lieu de l'asperger violemment d'eau. Quid d'un Michael Fassbender en chemise mouillé ??? Je voulais Michael Fassbender en chemise de nuit mouillé moi !!!! (un truc à la Darcy dans la vieille série de la BBC quoi) Pfff, ils sont pas drôles, franchement.

Commenter cet article

La Palatine 05/10/2012 19:05


Alors là je suis totalement d'accord avec toi!! Pourquoi un Mr Rochester aussi canon?? Et une Jane Eyre sans défauts physiques?? En vérité j'ai préféré la version longue de la BBC...Tout est trop
"lisse" dans ce film (trop court déjà, il manque plein de détails DONT la chemise mouillée de Rochester!!c'est quoi ce secouement d'épaul de crotte??) et puis OUI la musique quoi... ça manque
cruellement!  La fin ne pas plu non plus. Je trouve que Mia, l'actrice de Jane Eyre, ne joue pas très bien. Elle a l'air totalement inssensible au monde qui l'entoure, la plupart du temps
elle n'a aucune expression sur le visage, elle reste totalement neutre...Plutôt dommage! :-/ Finalement, je n'ai pas tellement accroché à cette version. Tandis que celle de la BBC...J'ai adoré,
pas toi?

Lulu 09/10/2012 13:36



Je n'ai pas vu la version de la BBC, mais il faut que je le fasse ! \o/



sandy 04/09/2012 15:16


Hihiii !!!  Je me suis faite la même réflexion !! On nous a privé de la chemise mouillée !!!


bon moi, j'ai quand même aimé parce que j'en avais envie tout simplement ! Je l'ai trouvé trop court ! et certes, les acteurs sont trop beaux, mais comme je me suis toujours imaginé les 2
personnages comme beaux malgré tout, ça ne me choque pas ! ;o)

Lulu 08/09/2012 14:48



Franchement, on aurait pu avoir une super scène, hyper sexy et tout. Et puis non. Raaaaaaaah !!! (ne s'en remet pas)



La plume et la page 25/08/2012 12:12


C'est vrai que dans le livre je me souviens avoir relevé quelques passages où le portrait de Rochester n'est pas flatteur, tout comme celui de Jane Eyre...

Lulu 29/08/2012 00:35



Les deux ne sont pas des canons de beauté et en ont pleinement conscience. Rochester n'a rien d'un prince charmand ni Jane d'une princesse, et ce sont justement ces imperfections (dans leur
caractère et leur physique) qui font leur charme. Là c'est limite si ça ne gache pas tout (enfin, pas TOUT bien sur, mais un peu quand même).



Ori 24/08/2012 18:11


J'adhère à mort à Michael à la chemise mouillée!!!

Lulu 29/08/2012 00:36



N'est-ce pas !



petite etoile sadique 22/08/2012 10:57


Un film accés sur la laideur des personnage qui contient des acteurs à la plastique parfaite? Bein voyons... On ne s'y attendait pas du tout XD


Le problème, c'est que c'est trop souvent le cas. Pourtant, les cinéastes devraient comprendre que parfois, à défaut d'avoir une coceluche de la gente féminine dans leur rôle premier, un acteur
doué au physique non irréprochable rapprocherait tellement l'histoire du spectateur et d'une certaine crédibilité où même le type louche de l'histoire n'aurait pas une carrure digne d'un
mannequin ^^;;;


(dsl, je suis sensible au sujet, je crois que c'est pour ça que plus ça va et plus je regarde la BBC ^^)

Lulu 29/08/2012 00:38



Je suis comme toi et je bénis la BBC à ce propos ! Ils ont fait un excellent travail pour la série des Jane Austen, et si une adaptation est faite par eux il est très rare qu'elle soit ratée. Que
les américains en prenne de la graine, ça leur ferait le plus grand bien. ^^